Peranti diabetes mengingatkan: Trend dan Dasar

Multitides peranti diabetes telah ditarik dari pasaran atau dibingkai untuk kelemahan mungkin sepanjang tahun, dari meter glukosa dan jalur ujian ke pam insulin, monitor glukosa yang berterusan dan produk lain yang kita bergantung untuk kekal sihat .

Sudah tentu, kami mempunyai agensi persekutuan besar yang menyelia produk-produk yang dikawal selia ini, dan jumlah masa dan tenaga yang luar biasa masuk ke dalam tanggapan untuk mengimbas kembali apabila mereka muncul. Tetapi dengan beratus-ratus kejadian seperti yang direkodkan dalam masa 15 tahun yang lalu, itu banyak tanggungjawab untuk dibawa dan banyak margin untuk kesilapan.

Dan dengan begitu banyak potensi untuk bahaya, kita harus tertanya-tanya: Adakah proses ini berfungsi dengan baik sepertimana, untuk memastikan kita selamat para pesakit?

Jawapan mudah: Kami tidak tahu. Kami telah mengetahui bahawa data yang dikemukakan oleh FDA amat rumit untuk dianalisis, yang menjadikannya sukar untuk mencapai kesimpulan yang menyeluruh.

Kami telah menghabiskan beberapa minggu yang lalu untuk memeriksa rekod FDA dan membincangkannya dalam pelbagai aspek isu ini - industri, kawal selia, dasar, undang-undang dan sudah tentu pesakit - dan terus terang, kami meninggalkan kecewa dengan mencari lebih banyak soalan daripada jawapan.

Tetapi kami banyak belajar, yang kami gembira dapat membawakan kepada anda semua dalam Siri Empat-Bagian mengenai Peranti Diabetes , bermula hari ini dengan melihat trend dan dasar yang luas.

Sejarah & Trend

FDA secara historis telah dikritik kerana ia mengesan pengingatan dan trend dalam industri peranti perubatan. Itu terperinci dalam laporan FDA pada tahun 2014, yang mendapati jumlah pengingatan keselamatan hampir dua kali ganda dalam dekad dari 2003 hingga 2012, dan kebanyakan orang yang ditarik balik itu lebih serius daripada 10 tahun yang lalu. Kajian lain yang komprehensif menunjukkan bahawa beratus-ratus pengimbas FDA direkodkan sejak tahun 2002, dan telah meningkat dalam kekerapan pada tahun-tahun kebelakangan ini.

Khusus untuk kencing manis, beberapa kisah seram dan pengimbasan massa menonjol:

• 359 juta strip Abbott FreeStyle teringat pada tahun 2010 kerana mereka memberikan bacaan rendah palsu
• 62 juta jalur NovaMax generik yang dipanggil pada bulan Julai 2013, kerana mereka memberi Pembacaan tinggi yang tidak betul yang membawa orang kepada insulin dos apabila mereka tidak memerlukannya
• Sebanyak pam insulin Animas 20/20 yang diproduksi pada tahun 2012 ditarik balik pada awal tahun 2013 selepas J & J mendapati masalah yang boleh menyebabkan penghantaran insulin yang tidak diingini. Ini mengikuti satu lagi pengembalian J & J daripada glukosa LifeScan meter, atas kebimbangan bahawa peranti hanya dapat ditutup apabila menghadapi paras gula darah yang sangat berbahaya
• 2. 9 juta Abbott FreeStyle jalur di seluruh dunia yang ditarik balik pada April 2008 kerana masalah teknikal menyebabkan mesej ralat yang tidak perlu pada meter
• tuntutan tuntutan produk yang difailkan selepas kerosakan pam insulin 2013

Mereka adalah tajuk utama berita, yang meletakkan kami di tepi, walaupun kebanyakan peranti mengimbas tidak begitu dramatik.

Pakar dasar pengawalseliaan dan rakyat industri mengatakan anda tidak boleh membuat kesimpulan berdasarkan nombor tersebut sahaja, kerana pengingatan yang meluas berasal dari langkah-langkah kawalan kualiti yang lebih baik yang ditempatkan oleh pengilang. Dengan kata lain, mereka terlalu berhati-hati dengan menarik lebih banyak produk dari pasaran, dalam hal mana-mana kecacatan yang disyaki. Menambah kepada itu meningkatkan kesedaran awam tentang pengembaraan yang digerakkan oleh media massa dan liputan media sosial, yang boleh membawa kepada lebih banyak aduan dan laporan produk dan, pada akhirnya, lebih banyak perhatian mengimbas semula.

"Banyak kali, orang berfikir bahawa jika ada sesuatu yang menarik, maka sesuatu yang buruk telah berlaku. Itu bukan cara kita selalu melihatnya … Dr. Courtney Lias di FDA

" Kenang-kenangan menarik kerana banyak kali , orang-orang berfikir bahawa jika ada yang ditarik balik, maka sesuatu yang buruk telah berlaku, bukannya bagaimana kita selalu melihatnya. Banyak kali kecacatan dikesan tanpa sebarang laporan kecederaan, dan itu hanya kawalan kualiti yang proaktif, "kata Dr Courtney Lias, pengarah Bahagian FDA Bahagian Kimia dan Toksikologi di dalam Pejabat Di Vitro Diagnostik dan Peranti Radiologi. "Sudah tentu, ada kalanya syarikat telah banyak mengenang kerana mereka tidak melakukan sesuatu yang sepatutnya dilakukan.

Mengemukakan Nombor

Jadi berapa banyak mengimbas kembali pada alat-alat diabetes?

Sepertinya satu soalan mudah, betul-betul kerana FDA bertanggungjawab mengawal selia alat-alat perubatan d agensi persekutuan menyimpan rekod penarikan balik pangkalan data yang dicari pada akhir tahun 2002.

Baik, tidak begitu pantas. Mengesan jumlah pengingat bukanlah tugas yang mudah.

Itu sebahagian besarnya kerana pangkalan data penarikan balik FDA tidak menandakan kejadian mengikut jenis atau penyakit. Ini adalah pangkalan data yang berasingan dari satu FDA yang mengekalkan laporan penyenaraian aduan peranti perubatan dan kemungkinan kecacatan, yang dikenali sebagai Laporan Peristiwa Merbahaya atau Laporan Peranti Perubatan (MDRs). Terdapat puluhan ribu orang yang difailkan setiap tahun, dan sementara maklumat tersebut kadang-kadang digunakan untuk menaikkan bendera merah, pengingat produk sebenarnya dibahagikan secara berasingan dalam pangkalan data tersendiri mereka sendiri.

Sebagai permulaan, hakikat bahawa terdapat pangkalan data yang berasingan dan tidak berkaitan untuk jenis maklumat ini menimbulkan masalah bagi sesiapa yang cuba menjejaki corak atau menyambungkan titik pada isu keselamatan peranti perubatan.

Malah mereka yang bekerja rapat dengan FDA mengakui bahawa sistem itu tidak mesra pengguna, dan terdapat banyak batasan untuk menganalisis apa yang boleh dilakukan. Dalam kedua-dua pangkalan data, ia tidak semudah hanya mencari istilah "alat diabetes," kerana anda tidak boleh. Anda boleh mencari mengikut produk atau nama syarikat tertentu, tetapi itu tidak cekap kerana ia hanya membawa insiden yang berkaitan dengan satu pengeluar. Kod pengelasan produk rasmi boleh digunakan untuk mencari, jika anda mengetahui mereka. Tetapi itu lebih rumit daripada yang sepatutnya. Kod untuk pam insulin, sebagai contoh, ternyata menjadi LZG (benar-benar, WTF?!)

Mencari istilah yang luas seperti "diabetes," "glukosa," dan "insulin" ternyata menjadi cara terbaik kami (dan hanya) untuk menerokai pangkalan data yang dikenang. Ketiga-tiga istilah sahaja menghasilkan 385 penyertaan. Kami mengambil sedikit kerja keras untuk mengetahui mana antara mereka yang menduplikasi dan menguraikannya. Kita tidak boleh yakin itu semua mengingatkan peranti diabetes, tetapi kami yakin bahawa istilah-istilah ini menimbulkan kegagalan mereka dalam pangkalan data.

Akhirnya, kita dapat melihat bahawa data menunjukkan kira-kira 21% daripada jumlah yang dikemukakan oleh FDA untuk istilah-istilah yang melibatkan peranti diabetes klinikal yang tidak digunakan oleh pesakit di rumah.

Kami terus mencari produk pesakit luar, tetapi tidak mudah, beritahu saya!

Sebagai contoh, anda akan berfikir bahawa ruam pam insulin yang dikenang sejak sedekad yang lalu akan jatuh di bawah kategori "pam insulin". Tetapi sebaliknya ramai yang diberi label "pam infusi" dan disusun dengan pam yang menghantar ubat-ubatan lain, dan sesetengah penyertaan sebenarnya mengandungi typos dalam nama - seperti pam "isulin", jadi anda mengalami kerugian. Daripada catatan 385 yang kami dapati di dalam sistem, Roche mempunyai jumlah penyertaan paling tinggi pada 73, manakala Abbott diikuti dengan kedua dengan 62 teringat dan J & J LifeScan dengan jenama OneTouch dan Animas masing-masing berada di tangga ketiga pada 53. Sementara itu, Medtronic berdaftar 17 mengimbas manakala syarikat lain mempunyai angka tunggal. Meter dan jalur generik dan luar menunjukkan 24 mengingatkan, sementara pen insulin dan jarum mempunyai 35 penyenaraian.

Context & Timing

"Anda tidak boleh melihat jumlah pengingat dan membuat kesimpulan berdasarkan nombor-nombor itu sahaja," kata Lias FDA. "Anda perlu mengambil kira apa yang ditarik balik, bagaimana ia dijumpai, dan apa lagi yang berlaku dengan syarikat itu pada masa itu. Itu sukar untuk dilakukan dari luar, kerana anda tidak mempunyai perbualan dan konteks sepanjang masa. "

Ambil recall penerima Dexcom yang baru-baru ini yang telah membingungkan dalam Komuniti Diabetes, misalnya. Pada 11 April, FDA menandakan penerima Dexcom G4 dan G5 CGM dengan penarikan Kelas 1 yang paling serius - tetapi hanya selepas pembuat CGM California, pada pertengahan bulan Februari, secara sukarela mengeluarkan "pemberitahuan pelanggan" mengenai penerimanya tidak selalu membimbangkan gula darah rendah. Hanya produk yang dihantar sebelum 10 Mac itu terjejas, dan syarikat itu secara proaktif menggantikan penerima seperti yang diperlukan - sehingga 263, 520 daripada mereka dihantar antara Oktober 2012 dan Mac 2016. Whoa!

Oleh itu, pengumuman pengumuman FDA rasmi terlambat kepada permainan, mungkin berdasarkan kebingungan? Kami mendapati enam entri berbeza dalam pangkalan data FDA semua pada tarikh yang sama berkaitan dengan masalah teknikal Dexcom yang sama.

Ternyata setiap nota mengundur individu disenaraikan dalam pangkalan data FDA, yang bermaksud bahawa jika sebuah syarikat mengeluarkan beberapa notis yang berkaitan dengan masalah yang sama - katakan ia mempengaruhi jenama meter yang berlainan, atau mereka mempunyai satu untuk AS berbanding antarabangsa - maka pangkalan data FDA boleh menunjukkan beberapa entri untuk kecacatan yang sama atau masalah yang berpotensi.

Ini juga menyerlahkan dilema sistem, bahawa pada masa FDA mengeluarkan notis pengundian rasmi, pengeluar sering telah menangani masalah produk tertentu - tetapi tidak ada yang menyedari ini kerana kedua-dua syarikat atau FDA tidak mempublikasikan pembaikan , walaupun penarikan semula secara rasmi disenaraikan sebagai "ditamatkan," dalam talian dikebumikan dalam pangkalan data FDA.

"Selalunya dalam masa itu (ketinggalan sebelum FDA menghantar nota penarikan balik), kami telah menarik produk tersebut dan menetapkan apa sahaja isu itu. Sejarah untuk syarikat-syarikat ini sudah, tetapi kemudian FDA membunyikan penggera dan orang fikir ada yang salah, "kata David Dalam, pakar industri perunding dan penyeliaan di Indiana, pengilang peranti perubatan Cook-Medical, David Chadwick.

Chadwick telah mengamati dan bekerja dengan FDA selama beberapa dekad dan sebelum ini bekerja di syarikat pam insulin Disetronic, yang diperolehi oleh Roche Diabetes Care pada tahun 2003 dan membuka jalan untuk pam Accu-Chek Spirit.

"Ingat ialah perkataan yang digunakan dalam akhbar biasa dan sering kali salah faham," katanya. "Sungguh susah dalam persekitaran semasa kami untuk pengguna untuk mengikuti semula dan tetap berada di atas sebarang trend. Saya tidak tahu bagaimana seseorang boleh menyambungkan titik-titik ini dan menjadikannya mudah difahami. Begitu banyak yang datang ke bahasa yang kami gunakan, mengetahui apabila kita perlu membunyikan amaran empat bintang dan bukan sekadar menangani isu pelabelan kecil. "

Recall Confusion

The 411 on FDA Recalls

The Proses pemulangan keseluruhan ditadbir oleh undang-undang persekutuan di bawah Kod Peraturan Persekutuan Title 21, yang menentukan bagaimana agensi itu boleh dan tidak dapat bertindak balas.

Peranti peranti perubatan dianggap "sukarela" dan dikeluarkan oleh syarikat itu sendiri, tidak dikuatkuasakan oleh FDA Ia hanya akan berlaku dalam keadaan yang melampau oleh perintah mahkamah, tetapi FDA mengatakan ia tidak pernah memulihkan semula suatu alat untuk menghidap penyakit diabetes.

• Ingatlah pada kelas yang berbeza yang ditetapkan oleh FDA: Kelas 1 bermaksud seseorang pesakit dapat dirugikan dengan serius atau bahkan mati. Kelas II dan III "boleh mengakibatkan kecederaan ringan atau tidak ada risiko kesihatan yang tidak menentu," dan menyumbang sebahagian besar pengingat.
• Sumber-sumber laman web FDA termasuk perihalan pengingat peranti perubatan, istilah glossari dan tindakan pembetulan , dan searc pangkalan data habel pada FDA yang dikemukakan sejak tahun 2002.
• Kekeliruan meletakkannya sedikit, jadi tidak hairanlah komuniti pesakit bingung dengan semua maklumat yang bertaburan ini.
• Seperti yang dinyatakan, adalah tidak biasa untuk melihat syarikat menghantar notis kepada pesakit tentang penarikan semula. Kemudian, minggu atau bahkan bulan kemudian, kami melihat notis lain dari FDA. Ia adalah isu yang sama dengan yang sama, tetapi siapa yang akan menyalahkan orang ramai kerana berfikir bahawa kini terdapat dua pengunduran dari syarikat yang sama dan bertanya-tanya mengapa sesuatu tidak dilakukan?

Pakar pengawal selia Phil Phillips di Washington D. C., yang secara eksklusif berkonsultasi dengan JDRF terutamanya mengenai isu-isu Pankreas Buatan selama lapan tahun yang lalu, mengatakan ramai pengguna mempunyai pandangan yang tersalah ke arah peringatan alat perubatan. Sebelum hari perundingannya, Phillips mengetuai Pejabat Penilaian Penilaian FDA selama dua dekad.

Beliau mengatakan pengguna peranti perubatan terlalu sering menyamakan pengingat kepada apa yang berlaku dalam industri auto dan dengan produk pengguna, di mana masalah itu berkaitan dengan reka bentuk dan keselamatan. Tetapi dengan alat-alat perubatan, penarikan semula boleh menjadi asas sebagai tanda salah atau suatu spesifikasi yang tidak dipenuhi dalam label produk - kerana label diteliti dengan sangat hati-hati di dunia perubatan.Sekiranya syarikat berada dalam perniagaan yang cukup lama, cepat atau lambat keadaan akan ditemui.Ketika keadaan menjamin penarikan balik, melakukan penarikan balik sebenarnya menunjukkan bahawa syarikat itu teliti dan tidak semestinya bahawa syarikat itu telah melakukan pekerjaan yang tidak baik. "

Terdapat pelbagai kelas perubatan yang mengimbas kembali, dengan beberapa yang lebih serius daripada yang lain, dan sebahagian besar tidak mungkin menyebabkan kecederaan pesakit atau kematian. Di samping itu, semua pengingat peranti perubatan ini dianggap "sukarela," yang bermaksud bahawa FDA mencadangkan tetapi tidak menguatkuasakannya, meninggalkan syarikat-syarikat untuk memulakannya.

Selamat datang ke dunia peraturan peranti perubatan yang rumit.

FDA Ups and Downs

The FDA memberitahu kita bahawa dasar pengingatan mereka benar-benar tidak berubah sepanjang dekad yang lalu atau lebih lama, walaupun garis panduan komunikasi yang dikemas kini dikeluarkan pada bulan Oktober 2014 tentang bagaimana industri peranti perubatan dan agensi harus berinteraksi semasa mengalamatkan kenang-kenangan.

Walaupun FDA tidak menguatkuasakan semula dirinya, agensi kadang-kadang membantu dalam proses itu. Contohnya, pada masa lalu mereka telah bekerja dengan pengeluar untuk mengeluarkan meter glukosa yang rosak dari kemudahan penjagaan kesihatan, di mana peranti tersebut memberikan bacaan yang tinggi palsu. Menurut data FDA, 13 kematian berlaku akibat daripada meter klinik yang salah di antara tahun 1997-2009. Sistem pelaporan peristiwa buruk telah menyumbang kepada isu ini yang akhirnya ditangkap dan ditangani.

Tetapi Lias mengatakan FDA telah bekerja secara dalaman untuk melaksanakan cara baru dan bertambah baik untuk melihat arah aliran dan berkomunikasi dengan syarikat mengenai isu-isu tersebut. Dia tidak dapat memberikan butiran, tetapi berkata perubahan itu sudah membantu agensi mengenal pasti isu-isu yang lebih cepat dan menghubungi pengeluar tepat pada masanya. Dari segi industri, Chadwick Cook Medical mengatakan dia fikir FDA telah melakukan yang lebih baik dalam mengawasi proses ini dalam beberapa tahun kebelakangan ini, dan industri juga telah meningkatkan bagaimana ia melaporkan data ini dan menjawab isu-isu ini.

Phillips, bekas lelaki penilaian peranti FDA kini berunding dengan JDRF, bersetuju, berkata, "FDA telah menumpukan peningkatan sumber daya untuk mengimbas kembali dan telah menjadi lebih banyak terlibat dalam proses mengingat. Jelas sekali, sistem ini bertambah baik hari ini berbanding tahun 1981 ketika Saya juga memasuki agensi dan juga mengingati maklumat yang dikongsi secara lebih meluas dalam FDA berbanding sebelumnya.Ini bererti terdapat kemungkinan peningkatan FDA yang menerapkan pengajaran yang diperoleh dari tempoh pasca-pasaran dalam kajian semula pra-pasaran peranti baru. " > Tetapi tidak semua orang yakin bahawa perkara-perkara itu meningkat dengan cepat.

Pakar dasar peranti perubatan Richard Vincins, VP Kualiti untuk firma perunding Emergo Group di Texas, telah secara terbuka kritikal terhadap keadaan penarikan semula selama beberapa tahun sekarang.

"Apa yang paling menarik kepada saya adalah kawalan reka bentuk yang telah dilaksanakan 20 tahun yang lalu untuk membantu mengelakkan pengimbasan peranti, namun terdapat peningkatan trend ini," katanya. "Walaupun organisasi mungkin lebih mematuhi peraturan hari ini dari segi laporan mengingatkan peranti, saya masih dapat melihat keperluan yang berterusan untuk memastikan proses reka bentuk dan pembangunan yang betul dilaksanakan."

Vincins sangat prihatin tentang jaminan kualiti ketika datang ke perangkat lunak medis." Sebagai alat-alat perubatan menjadi lebih kompleks, pengilang harus melaksanakan kontrol rancang yang tepat, pengurusan perubahan desain, ujian verifikasi, dan pengujian pengesahan untuk membantu mereka menghemat dolar berharga

Jumlah Pendedahan Industri (Kadang-kadang)

Kami bertanya kepada beberapa syarikat diabetes tentang proses penarikan diri, dan mereka semua mengatakan bahawa mereka mempunyai "komprehensif" pelan tindakan pembetulan "yang disediakan untuk menghadapi isu-isu produk, dan mengikuti protokol yang sama dalam menangani FDA, profesional penjagaan kesihatan, pengedar, dan pesakit. Selain itu, kebanyakan syarikat ini hanya akan memberi maklum balas" kaleng " sebagai keutamaan tertinggi dan melakukan segala yang mereka dapat untuk memastikan produk yang berkualiti.

Menariknya, dalam kes ini Medtronic memberikan sambutan yang paling terperinci, h pernyataan panjang dari jurucakap Pam Reese yang menyertakan mesej: "Medtronic sentiasa menilai maklum balas yang kami terima dari pelanggan menerusi Talian Bantuan 24 jam dan saluran lain mengenai situasi yang mereka hadapi dengan produk kami. Kami menggunakan maklumat ini untuk menentukan bila mungkin ada masalah yang perlu kami beritahu pelanggan kami. Sebaik sahaja kami mengenal pasti masalah, kami berusaha secepat mungkin untuk mengenal pasti punca itu, membetulkan isu itu, melaksanakan perubahan itu, sambil memaklumkan pihak berkuasa dan berkomunikasi dengan pelanggan dan profesional penjagaan kesihatan mereka. Walau bagaimanapun, tidak ada garis masa yang ditetapkan untuk berapa lama proses ini mungkin berlaku kerana setiap situasi mungkin berbeza-beza. "

Walaupun undang-undang persekutuan dan dasar FDA menentukan bahawa syarikat-syarikat mengikuti rancangan komunikasi dengan pesakit, spesifikasi boleh berbeza-beza dari pemberitahuan sosial media selimut dan pos laman web untuk mengarahkan panggilan telefon dan surat yang disahkan untuk mengejar liputan berita secara proaktif mengenai isu itu.

Lias mengingatkan kita bahawa FDA tidak menentukan apa yang harus dikatakan syarikat kepada pelanggan atau bagaimana mereka menghubungi orang; peranannya hanya untuk memastikan komunikasi sedemikian berlaku. Walau bagaimanapun, jika masalah penarikan balik berterusan atau FDA menerima aduan daripada pelanggan bahawa mereka tidak diberitahu dengan betul, maka agensi itu dapat melangkah dan menuntut tindakan tertentu. Banyak syarikat berurusan dengan proses itu, kata Lias.

Kami telah membincangkan isu mengingatkan semula komuniti pesakit sebelum ini, dan mendapati bahawa (kejutan, kejutan!) Pendapat berbeza-beza, tetapi linchpins nampaknya mendapatkan maklumat dengan cepat, dan di tempat yang menonjol bahawa sesiapa sahaja boleh mudah cari. Pesakit yang paling kecewa apabila mereka merasakan maklumat itu ditahan terlalu lama, atau tersembunyi di beberapa laman web yang tidak jelas yang tidak mudah dicari.

Keadaan Kesatuan Recall

Jadi secara ringkas, keadaan yang mengingatkan peranti diabetes telah dibelenggu oleh beberapa isu utama:

Proses penarikan balik seluruh FDA bergantung pada pangkalan data yang kikuk dan sukar digunakan - yang menjadikannya sukar untuk menganalisis data dan belajar dari amalan terbaik selama beberapa tahun

Sebagian disebabkan oleh infrastruktur kikuk ini, sering terdapat masa lag antara pemberitahuan syarikat yang dikenang dan pengumuman rasmi FDA, yang boleh membawa kepada pemberitahuan pendua dan tidak dapat dielakkan Kekeliruan

Meskipun usaha reka bentuk dan kawalan kualiti, banyak industri yang dikemukakan semakin meningkat, tidak berkurang

FDA pada dasarnya hanya membuat cadangan, meninggalkan syarikat untuk memilih rancangan tindakan dan kaedah komunikasi mereka sendiri untuk mengenang

Tidak kira apa yang dikatakan FDA atau bagaimana syarikat-syarikat membuat rencana tindakan mereka, jelas bahawa dengan reka bentuk ini tidak begitu "sentris pesakit."Akhirnya, orang yang menghidap kencing manis sering kali meninggalkan sistem ini, yang sepatutnya bertujuan untuk membantu kita menyimpan tab peranti perubatan yang bergantung kepada kehidupan kita.

• Tinggal untuk Bahagian 2 siri kami, meneroka kesan pesakit dari sejenis penyakit kencing manis tertentu.
• Penafian
• : Kandungan yang dicipta oleh pasukan Diabetes Mine Untuk maklumat lanjut klik di sini
• Penafian

Kandungan ini dibuat untuk Diabetes Mine , blog kesihatan pengguna memberi tumpuan kepada komuniti diabetes Kandungan ini tidak dikaji semula secara medis dan tidak mematuhi garis panduan editorial Healthline Untuk maklumat lanjut mengenai perkongsian Healthline dengan Diabetes Mine, sila klik di sini