Kredo Baru untuk Keputusan Perlindungan Insurans Kesihatan Diabetes

Rem Laan menjadi Pengarah Eksekutif Penyelidikan Diabetes Sansum Institut di Santa Barbara, CA, musim lalu. Sebelum itu, dia menghabiskan lebih dari 10 tahun dengan Roche Diabetes, yang mana dia masuk melalui kedudukan sebelumnya sebagai Pengarah Pemasaran untuk Sistem Perubatan Disetronik (ingat pam insulin mereka, yang menjadi Accu-Chek Spirit?)

Rem memberitahu kami bahawa dia datang dari Sidang Kemuncak Inovasi Kencing 2013 2013 yang terinspirasi dan kecewa - yang semuanya mengenai sistem penggantian penjagaan kesihatan yang rosak di negara ini, tentu saja. Dia memberi banyak pemikiran ini, dan hari ini di sini di 'Mine, dia mengeluarkan Credo Baru dan Panggilan untuk Tindakan tentang bagaimana ini mungkin lebih baik didekati:

Tindakan Panggilan oleh Rem Laan

< ! - 2 ->

Saya adalah pemerhati "perbincangan" yang berlaku antara peserta dan penyampai di Panel Payer: Mengatasi Peralatan Diabetes & Inovasi pada Sidang Kemuncak Inovasi DiabetesMine baru-baru ini di Stanford. Hasilnya, saya ingin mencadangkan cara baru untuk menilai alat diabetes dan inovasi. Khususnya - Adakah mereka meningkatkan penglibatan pesakit? Inilah sebabnya saya fikir ini adalah soalan yang betul untuk bertanya:

Diabetes tidak seperti keadaan kronik yang lain. Kejayaan Diabetes memerlukan pesakit yang sanggup (termotivasi) dan dapat (berpendidikan) untuk menguruskan sendiri penyakit mereka 24/365. Ini hanya boleh dicapai oleh pesakit yang terlibat dalam penjagaan mereka sendiri. Jadi Aturan # 1: hampir apa-apa yang meningkatkan penglibatan pesakit akan berkesan secara perubatan.

Ujian Klinikal Rawak (RCTs) bukan cara terbaik untuk mengukur keberkesanan perubatan alat diabetes dan inovasi. Ini kerana, tidak seperti ubat-ubatan atau alat pacu jantung, alat dan inovasi diabetes memerlukan pesakit untuk beroperasi dan membuat keputusan mengenai penggunaan peranti itu. Oleh sebab itu, tidak ada cara untuk "buta" kajian dan tidak ada plasebo. Akibatnya, hasil perubatan untuk alat diabetes sering lebih baik dalam kajian prospektif yang dirancang dengan baik daripada dalam RCT. Jadi Peraturan # 2: kita perlu mengambil pandangan yang lebih luas tentang bagaimana bukti perubatan diperolehi.

Penggunaan alat-alat diabetes adalah mengawal diri. Orang dengan diabetes tidak akan membayar dan menggunakan teknologi yang mereka tidak percaya adalah berkesan. Sekiranya mereka tidak mendapat manfaat, dan mereka mempunyai kos yang terlalu rendah, mereka akan berhenti menggunakannya. Ini lebih sesuai jika teknologi menyebabkan kesakitan (seperti BGM boleh). Jadi Peraturan # 3: orang tidak akan menggunakan apa yang mereka tidak percaya adalah berkesan dan oleh sebab itu tidak akan ada biaya (atau manfaat) kepada pembayar.

Pembayar utama (kerajaan dan majikan) perlu mengambil berat tentang kos tidak langsung seperti hari sakit, kehilangan produktiviti dan mengelakkan kos masa depan kerana kos perubatan langsung dalam jangka masa pendek. Ini kos tidak langsung dan kos masa depan yang dielakkan boleh sukar untuk diukur tetapi ia adalah benar. Berapakah kos masa depan yang tidak langsung dan boleh dielakkan pada tahun 2050 jika unjuran CDC menjadi kenyataan dan 1 daripada setiap 3 rakyat Amerika menghidap kencing manis? Jadi Aturan # 4: kita perlu mempertimbangkan semua kos ketika kita membuat keputusan kos-manfaat, bukan hanya orang langsung atau yang kita dapat dengan mudah mengukur.

Saya ingin mencabar pembayar, majikan, pakar perubatan dan pesakit untuk memulakan dialog baru tentang kepentingan penglibatan pesakit dan untuk menghasilkan cara baru untuk mengukur keberkesanan perubatan dan kos yang mengambil pertimbangan pesakit. Berikut adalah dua cara yang mungkin anda dapat membantu memulakan dialog ini:

• Bincangkan isu-isu ini dengan pengurus manfaat untuk majikan anda dan minta majikan tempatan, pembayar tempatan, orang yang menghidap kencing manis dan bab tempatan dari Persatuan Diabetes Amerika bertemu untuk berkongsi pengalaman mereka dan membincangkan cara menggunakan reka bentuk pelan faedah untuk menggalakkan keterlibatan pesakit dan bukannya menghalangnya.
• Tulis kepada wakil anda di Washington dan minta agar pasukan petugas antara agensi yang terdiri daripada sekurang-kurangnya FDA, AHRQ, CMS, NIH, OMB, PCORI (ditambah organisasi lain yang berkaitan?) Diwujudkan untuk membincangkan isu-isu ini dan merumuskan kedudukan pembayar kerajaan mengenai kepentingan penglibatan pesakit dan cara untuk meningkatkannya melalui geran, reka bentuk pelan faedah, proses kelulusan peranti, analisis keberkesanan kos, dll.

Pembaca: Kami fikir ini adalah barangan yang berkuasa. Tolong beritahu kami bagaimana anda mungkin berfikir untuk mengambil hati ini dan mengambil tindakan.

Penafian : Kandungan yang dicipta oleh pasukan Diabetes Mine. Untuk butiran lanjut klik di sini.

Penafian

Kandungan ini dibuat untuk Diabetes Mine, blog kesihatan pengguna yang memberi tumpuan kepada komuniti diabetes. Kandungan tidak disemak secara medis dan tidak mematuhi garis panduan editorial Healthline. Untuk maklumat lanjut mengenai perkongsian Healthline dengan Diabetes Mine, sila klik di sini.