Ingin memimpin kehidupan yang lebih kuat dan sihat? Daftar untuk surat berita Wellness Wire kami untuk segala macam pemakanan, kebugaran, dan kesejahteraan.

Ketakutan negara mengenai keputusan baru Mahkamah Agung Amerika Syarikat (SCOTUS) yang melibatkan rantaian Hobby Lobby rantaian, yang menangani insurans kesihatan yang disediakan oleh majikan dan sama ada mereka diwajibkan untuk menutup beberapa kaedah kawalan kelahiran yang kontroversial.

Kami bukan blog mengenai politik atau agama - dua hal yang penting untuk keseluruhan kes ini dan sebab-sebab bahawa pendapat akan datang

sendiri dengan kuat di semua sisi isu ini.

Tetapi kes ini juga membincangkan persoalan mengenai bagaimana liputan penjagaan kesihatan di negara ini akan berlaku, dan bagaimana sesetengah majikan mungkin menunggang coattails keputusan mahkamah baru ini dengan mendakwa bahawa meliputi rawatan mungkin bertentangan dengan sistem kepercayaan mereka. Sudah tentu, kontraseptif adalah kontroversi moral

dan diabetes tidak … tetapi apa yang menghalang majikan tertentu daripada mendakwa bahawa mereka percaya dalam penyembuhan iman, oleh itu mereka tidak harus dipaksa untuk menampung ubat-ubatan pekerja mereka?

Di sinilah isu ini berpotensi memberi kesan kepada Komuniti Diabetes kami dengan cara yang sangat negatif.

Dengan keputusan mahkamah yang baru saja diumumkan, kita masih dalam "apa yang berlaku sekarang?" fasa dan semua orang dari media arus perdana kepada pakar undang-undang untuk ibu dan remaja setiap hari di media sosial membuat spekulasi mengenai kesan kes besar ini.

Anda boleh memahami semua dengan memetik tajuk utama:

" Hobi Keputusan lobi lebih banyak daripada pengguguran " kata CNN.

Dan LA Times menulis tentang " Capaian luas dari lobi lobi Hobby yang sempit. "

Terdapat banyak perbualan di dalam masyarakat kita yang menjaga kesihatan diri sendiri; dalam satu perbincangan Facebook baru-baru ini, seorang lelaki jenis 1 mencatatkan senario berpotensi ini:

"Saya percaya bahawa doa menyembuhkan semua, jadi saya tidak akan membayar insulin untuk anak-anak pekerja saya yang menghidap diabetes." Atau: "Saya tidak percaya bahawa kita harus menerima produk darah, jadi saya tidak akan menyokong insurans yang membayar untuk itu, walaupun pekerja saya mempunyai kepercayaan yang berbeza." Seseorang akan berharap bahawa ini jauh meluas, tetapi adakah ia?

Adakah keputusan SCOTUS ini benar-benar memberi kesan kepada liputan diabetes dan keadaan kronik yang lain?

Sudah tentu, tiada siapa yang benar-benar tahu - tetapi satu perkara yang pasti: ia adalah mungkin.

Bila-bila masa anda menyebut pembaharuan penjagaan kesihatan dan Akta Penjagaan Mampu Berjanjikan 2010, anda terikat untuk mendapatkan tanggapan tidak setuju dan ghairah.Lihat sahaja catatan terbaru kami oleh wartawan Wil Dubois, yang menawarkan kajian kes pada BPR dari perspektifnya "di parit" sebagai profesional penjagaan kesihatan di klinik New Mexico. Komen-komen yang dihasilkan adalah banyak, bervariasi, dan dalam banyak kes terukir tentang apa-apa yang berkaitan dengan Obamacare.

Menetapkan Precedent?

Inilah perkara mengenai hal ini Hobi Lobby : walaupun Mahkamah Tinggi menyerahkan satu peraturan yang sempit yang sepertinya hanya berlaku untuk sebilangan kecil ubat-ubatan dan orang-orang yang bekerja pada satu kedai kerajinan negara yang besar, ia mungkin menetapkan preseden yang berbahaya. Dan undang-undang terdahulu adalah apa yang mempengaruhi undang-undang untuk ramai, bertahun-tahun akan datang.

Ingatlah, sebelum menyertai ' Mine , saya menghabiskan masa enam tahun di sebuah akhbar undang-undang yang membaca pendapat mahkamah. Saya telah menghabiskan masa saya membuang masa dan membincangkan bagaimana peguam dan hakim mengambil isu-isu luar dan keputusan yang lalu. Oleh itu, saya tidak teragak-agak untuk membaca semua 95 muka surat keputusan Hobby Lobby , dan menyelitkan kes berkaitan yang melibatkan hujah-hujah undang-undang yang sama dari syarikat di seluruh negara. Saya ambil ialah kita bercakap lebih besar gambar di sini, dan terdapat banyak soalan yang tidak dijawab yang perlu dimainkan di mahkamah dan bilik persidangan di seluruh Amerika.

Dalam kes ini, selain daripada mengeluarkan keputusan 55 halaman yang merangkumi sepasang pendapat yang bersetuju dan berbeza, SCOTUS juga memerintah beberapa kes lain yang melampaui kes Hobby Lobby . Diikat dengan ini, mahkamah (pada hari berikutnya) mengeluarkan enam pesanan lain mengenai kes di mana syarikat-syarikat lain berusaha menggunakan hujah yang sama untuk tidak membayar semua bentuk kontrasepsi yang diliputi oleh BPR. Ini termasuk kaunseling kehamilan, yang mandat BPR termasuk, dan beberapa syarikat tidak mahu menampung rancangan insurans kesihatan mereka.

Mahkamah Persekutuan yang lebih rendah telah memutuskan terhadap syarikat itu, tetapi SCOTUS menghantar semula kes "bawah" ke mahkamah banding yang lebih rendah, mengarahkan mereka untuk memohon rasional baru yang dikeluarkan dalam kes lobi Hobby.

Di seluruh negara, terdapat banyak lagi kes yang melampaui kehamilan dan mahu menggunakan hujah ini, tetapi mereka telah menunggu untuk mengetahui apa yang SCOTUS akan lakukan. Dan kini, ia adalah - dan rasional Mahkamah Tinggi akan digunakan dan ditafsirkan sebilangan cara berdasarkan bagaimana peguam dan hakim tempatan melihat perkara.

Majikan Bermain Allah?

Persoalannya, apakah kes ini memberi majikan terlalu banyak kuasa terhadap hak asasi pekerja mereka? Ada yang tidak fikir begitu, tetapi yang lain dalam peranan ilmiah undang-undang yang meliputi SCOTUS percaya demikian. Kes-kes telah dilakukan dalam kerja-kerja yang membuat hujah ini untuk sebilangan besar isu-isu yang nampaknya bertentangan dengan kepercayaan agama eksekutif syarikat, dan dengan SCOTUS yang baru memutuskan bahawa ia tidak jauh untuk memikirkan pintu gedung pengadilan akan lebih terbuka.

Lihat sahaja Talking Point Memo yang keluar kemudian pada minggu ini, tentang bagaimana beberapa kumpulan agama telah menghantar surat kepada Presiden Barack Obama meminta mereka untuk dikecualikan daripada amalan anti diskriminasi ke dalam perintah eksekutifnya yang melindungi komuniti LGBT.Mereka pada dasarnya bergantung kepada rasional Hobby Lobby untuk mendesak presiden untuk menyokong mereka. Perhatikan bahawa hanya tiga hari selepas keputusan besar ini, Mahkamah sekali lagi memperluaskan keputusannya untuk membenarkan organisasi keagamaan seperti gereja dan sekolah berasaskan agama untuk dikecualikan daripada mengikuti mandat persekutuan tertentu kerana kepercayaan agama mereka.

Dan adakah sesiapa yang mengingati kontroversi keseluruhan terhadap penyembuhan berasaskan iman? i. e. bagaimana sesetengah agama menolak untuk mengiktiraf perubatan moden sehingga tidak memberi insulin kepada kanak-kanak diabetis yang menderita dari DKA? Serius, apa yang harus dihentikan organisasi-organisasi ini (dan jemaah mereka) kini membuat tuntutan bahawa mereka tidak perlu mematuhi undang-undang negeri atau persekutuan yang melindungi kesihatan kanak-kanak? !

Bola Sepak Healthare

Adalah baik untuk mengetahui bahawa terdapat beberapa perlindungan undang-undang di mana peguam dan hakim perlu menimbang, tetapi itu tidak bermakna isu-isu ini tidak akan dibangkitkan dan diikat di mahkamah negara kita sistem. Kami hanya benci melihat sesuatu sebagai asas kepada keperluan manusia sebagai liputan penjagaan kesihatan menjadi bola sepak politik, dibiayai oleh perjuangan kuasa partisan.

Dan rasa apa yang berlaku kepada kita, OKU terjejas, dalam masa yang sama? Kami akan menghadapi cabaran ini tanpa perlindungan - sekurang-kurangnya sehingga mahkamah mengatakan sebaliknya - dan tidak ada jaminan kami akan menang pada akhir dan diberikan akses kepada barang-barang perubatan kami.

Untuk mata saya, ia adalah satu cerun yang sangat licin bahawa lima hakim yang mengeluarkan keputusan majoriti telah mula menolak kami.

Dengan kata lain, saya bimbang. Anda mungkin juga, tetapi hanya masa dan keputusan mahkamah yang lebih lanjut akan memberitahu sama ada kebimbangan kami adalah wajar.

Penafian : Kandungan yang dicipta oleh pasukan Diabetes Mine. Untuk butiran lanjut klik di sini.

Penafian

Kandungan ini dibuat untuk Diabetes Mine, blog kesihatan pengguna yang memberi tumpuan kepada komuniti diabetes. Kandungan tidak disemak secara medis dan tidak mematuhi garis panduan editorial Healthline. Untuk maklumat lanjut mengenai perkongsian Healthline dengan Diabetes Mine, sila klik di sini.