Sistem pemantauan glukosa profesional berterusan

Ia hanya slaid Powerpoint, tetapi perkara paling menakutkan yang pernah saya lihat dalam hidup saya. Slaid menunjukkan garis trend gula darah dari monitor glukosa berterusan (CGM), tidak begitu berbeza dari yang saya lihat sendiri dari masa ke semasa dari gear saya sendiri. Ia menunjukkan hypo yang berakhir dengan teruk.

Sangat teruk.

Seperti yang saya ketahui, slaid titik kuasa adalah muat turun selepas bedah. Lelaki itu memakai

di CGM meninggal dunia. Kenapa CGM tidak bangun dia dan memberi amaran kepadanya? Kerana itu tidak boleh. Ia adalah CGM profesional "buta" yang hanya mencatatkan data tanpa melaporkannya secara tepat masa.

Saya berada di bilik yang penuh sesak di persidangan perubatan, tetapi slaid memberi saya sejuk.

Tetapi slaid juga memperkenalkan saya kepada kontroversi yang sangat nyata yang membahagikan komuniti perubatan, dan menonjolkan isu mendalam yang mendalam: Sekiranya orang yang mempunyai diabetes sentiasa mendapat akses ke data diabetes mereka dan dapat bertindak balas, atau lebih baik pada masa-masa untuk "terbang buta" dan meninggalkan keputusan berdasarkan data di tangan doktor?

Bahawa debat itu kini mengambil peringkat tengah lagi, kerana Dexcom menjadi tajuk utama mengenai "profesional" CGM terbarunya.

Pada bulan Jun, syarikat CGM yang berpangkalan di California menyuarakan berita bahawa ia telah menerima kelulusan FDA dari sistem CGM "pertama dan satu-satunya" masa nyata profesional untuk digunakan oleh doktor: Dexcom Professional G4 Platinum. Pengumuman itu adalah berita baik, tetapi meninggalkan saya mencerminkan slaid yang menakutkan dan mungkin membuat beberapa di kalangan masyarakat pesakit menggaruk kepala mereka, tertanya-tanya apa CGM "profesional" ini.

Lagipun, CGM peribadi yang "tidak profesional" yang ramai di antara kita mempunyai akses ke dalam kehidupan seharian kita sekarang telah memberikan maklum balas masa nyata sejak tahun 2005 - dan btw, saya sudah digunakan kebanyakannya.

Going Pro

Pro CGM bukan sesuatu yang istimewa atau lebih baik daripada apa yang kita gunakan. Ini hanya CGM yang dimiliki dan dikendalikan oleh pejabat atau klinik doktor yang diluluskan oleh FDA untuk digunakan dalam pelbagai pesakit, bukannya penggunaan pesakit tunggal sebagai CGM peribadi yang ditujukan. Biasanya, sistem Pro ini digunakan untuk "kajian" pendek yang berkisar dari beberapa hari hingga seminggu sebelum anda mengembalikannya ke pejabat doktor supaya mereka boleh pergi ke data.

Sehingga kini, semua sistem profesional ini telah retrospektif, atau "dibutakan," yang bermaksud mereka merekodkan data gula darah dalam masa nyata tetapi dikonfigurasikan hanya untuk menunjukkan data ini selepas fakta kepada doktor yang diberi kuasa - bukan anda, yang memakai peranti itu.

Sebenarnya, semua CGMs pada asalnya buta, bermula dengan sistem Medtronic yang pertama yang mendapat persetujuan

FDA pada tahun 1999 dan tiga versi MedT baru sejak itu.Dexcom's Seven Plus Pro tidak lagi di pasaran, jadi dokumentasi kini mempunyai dua pilihan: Medtronic iPro2 dan Pro Platinum G4. Selama bertahun-tahun, apa yang berubah paling ketara adalah semata-mata CGM yang dikonfigurasi untuk pesakit untuk melihat data mereka sendiri secara real-time telah menjadi lebih biasa.

Produk baru Dexcom adalah pembukaan kedua ke dalam front CGM profesional, dan sementara syarikat itu membual tentang keupayaan masa nyata, ia menyimpan kaki di perairan retrospektif dengan menambah pilihan untuk doktor untuk buta penggunaan CGM apabila dipertimbangkan menjadi "keperluan klinikal."

VP Marketing Strategi Dexcom Steve Pacelli memberitahu kami syarikat memilih untuk menawarkan pilihan

buta kerana, pada masa mereka memfailkan petunjuk profesional untuk sistem G4 tahun lalu, masih permintaan untuk itu. Dalam kata-kata beliau: "masih terdapat beberapa doktor yang tidak semestinya beriman dalam CGM masa nyata."

Setahun kemudian, Pacelli mengatakan bahawa lebih sedikit fit bil dan dia menjangkakan bahawa kebanyakan sistem Pro G4 akan berjalan di mod masa sebenar.

Namun, keputusan Dexcom untuk memastikan pilihan buta adalah isu yang membahagikan komuniti perubatan.

Masa Nyata atau Retrospektif?

Seorang doktor yang kelihatannya masih menyokong penggunaan CGM buta adalah Dr. James Thrasher dari Pusat Diabetes & Endokrinologi Arkansas. Dia mula menggunakan teknologi CGM pada tahun 90an, dengan Medtronic's CGM System Gold yang dianggap sebagai granddaddy dari semua CGMs. Malah, Dr. T masih mempunyai sepasang mereka yang bercanda menawarkannya untuk menjual saya.

Pada masa ini, beliau mengendalikan 20 unit Medtronic iPro2, CGM yang terdahulu dari CGM, dan masih mempunyai beberapa fungsi iPro dari 30 tahun yang dibeli tahun lalu. Perkiraan Thrasher dia menjalankan purata 10 kajian CGM setiap minggu.

Thrasher sangat percaya pada perbezaan antara apa yang dia sebut "kawalan A1C" dan "kawalan sebenar" - cara dia mengatakan bahawa hanya mempunyai A1C yang baik tidak mencukupi. Beliau mengatakan bahawa keputusan A1C dalam sasaran yang mungkin campuran tinggi ekstrem dan rendah ekstrim tidak benar-benar "mengawal." Saya sebenarnya bersetuju dengannya, tetapi saya tidak pasti cara terbaik untuk memerangi ini adalah dengan menggunakan CGM buta. Saya terutamanya tidak bersetuju dengan ideanya mengenai siapa yang memiliki data itu (bukan?).

Dengan 90% pesakitnya adalah jenis 2 yang disifatkan Thrasher sebagai "kurang dikawal," dia memandang data gula darah sebagai wilayah doktor. Dia mahu melihat apa yang berlaku dalam "terapi normal" (rutin biasa pesakit) untuk melihat apa yang bekerja dan apa yang tidak, dan dengan jelas merasakan bahawa jika pesakit mempunyai maklum balas masa nyata, mereka akan bertindak balas dengan cara yang akan menghalangnya dari melihat apa yang biasanya berfungsi atau tidak.

"Anda perlu tahu dengan tepat apa yang anda cuba kerjakan," kata Thrasher, dengan menyatakan bahawa CGM buta boleh membantu dia menentukan maklumat itu. Dia tidak mahu pesakitnya membuat perubahan impulsif berdasarkan nombor-nombor yang mengalir di skrin.

"Jika mereka dapat melihat data, mereka boleh bertindak balas terhadapnya," katanya. "Anda tidak boleh bertindak balas terhadap apa yang tidak anda lihat."

Ini adalah inti dari kontroversi klinikal - kerana bertindak balas terhadap tahap gula darah dalam masa nyata adalah titik keseluruhan, kata Ketua Pegawai Saintifik dan Perubatan Persatuan Diabetes Amerika, Dr. Robert Ratner

"Matlamatnya adalah untuk orang yang menghidap kencing manis untuk membuat penyesuaian yang mereka perlukan," kata Ratner, sambil menunjukkan bahawa dia merasa CGM harus menjadi alat mengajar dan tidak ada sebab untuk menahan maklumat dari pesakit pada hari-hari pengambilan keputusan bersama Ratner merasakan bahawa CGMs buta tidak mempunyai peranan untuk bermain dalam rawatan diabetes dan harus "terhad kepada penyiasatan klinikal dalam tetapan dengan sukarelawan yang telah diberi taklimat lengkap tentang potensi bahaya."

Bahaya? Apa Bahaya?

Apa, adakah anda melupakan kisah saya mengenai persidangan perubatan yang memberi saya ketakutan? Ia datang dari kajian kes yang diterbitkan oleh Dr. Robert J. Tanenberg dalam jurnal Endokrin Practice pada tahun 2010. 23 gula darah lelaki berusia satu tahun menjadi percuma - menjelang tengah malam dan 2 a. m. , keluar pada 30 mg / dL dengan beberapa benjolan kecil yang disyaki penyiasat adalah tindak balas hormon pengawalseliaan yang gagal.

Sayangnya, semua CGM yang retrospektif yang dilakukan ketika semua ini berlaku adalah duduk dan menontonnya mati - semasa merakam semuanya. Ini menyebabkan ramai orang di kalangan pesakit dan komuniti klinikal percaya bahawa peranti masa nyata dapat menyelamatkan nyawanya. Sejak itu, buta vs real-time telah menjadi topik hangat dalam dunia rawatan diabetes.

Oleh kerana Medtronic mempunyai barisan yang kuat dari kedua-dua CGMs masa nyata dan buta, kami menjangkakan pengarah perubatan syarikat itu, Dr. Fran Kaufman, untuk pemikirannya tentang mana setiap jenis sistem kepunyaan. Tidak menghairankan, Kaufman cepat menyokong CGMs yang terdahulu oleh syarikatnya. Sistem buta adalah "lebih mudah dan mudah" untuk kedua-dua klinik yang sibuk dan pesakit baru kepada CGM, katanya. Tidak menyebut bahaya.

Reaksi & Akses Opps

Kaufman percaya tidak ada maklum balas masa nyata pada orang yang tidak boleh bertindak balas dalam masa nyata, seperti jenis 2s pada meds oral. Sekiranya tiada apa untuk diselaraskan, maka apakah maksud melihat data CGM masa nyata? Sekarang, saya akan berhujah bahawa bermanfaat untuk sesiapa sahaja untuk melihat apa makanan yang berlainan kepada gula darah anda dalam masa nyata, kerana ada sesuatu yang boleh diselaraskan. Heck, hanya dengan pengetahuan itu memberi anda lebih bijak tentang bagaimana anda makan dan menguruskan kesihatan anda. Tetapi siapa saya untuk berhujah dengan orang-orang seperti Fran Kaufman?

Mengenai latihan pejabat mengenai CGM, Kaufman mengatakan banyak dokumen merasakan bahawa CGM buta lebih praktikal, kerana banyak amalan hanya tidak mempunyai sumber untuk melatih pesakit pada peranti masa nyata.

"Kemudahan yang jauh lebih besar daripada mata coklat," katanya.

Kolej Endokrinologi Klinikal Amerika (AACE) bersetuju, menulis dalam garis panduan konsensus CGM mereka sendiri, "Memandangkan CGM profesional memerlukan masa latihan dan persediaan yang minimum, mungkin lebih mudah bagi pesakit untuk menggunakan daripada CGM peribadi."

Sudah tentu isu akses CGM tidak boleh diabaikan, kerana pesakit mungkin tidak mampu atau mendapat liputan insurans CGM peribadi mereka sendiri - terutama bagi mereka yang mempunyai jenis 2 atau Medicare. , mereka mungkin memilih penggunaan CGM profesional untuk jangka masa pendek. Mendapatkan bayaran balik untuk menjadi sebahagian daripada kajian Pro CGM di pejabat doktor, yang dikatakan oleh Pacelli dari Dexcom boleh berkisar antara $ 300 hingga $ 400, boleh menjadi lebih mudah dan lebih menarik daripada perjuangan anda perlu memasang, dan bil yang lebih besar anda perlu berjalan kaki untuk CGM peribadi masa nyata.

Namun, ia adalah permainan baru sekarang bahawa G4 Pro Dexcom menjadi CGM pertama yang dibersihkan CGM yang menawarkan fungsi masa sebenar dan digunakan dalam tetapan pejabat klinikal ini. Apa yang akan berlaku seterusnya? Adakah kajian Pro masa nyata menjadi piawai de facto, atau tikus-tikus buta tetap memerintah hari?

Ia mungkin bergantung kepada doktor, jadi memilih anda dengan bijak.

Sementara itu, Ratner terus tidak bersetuju dengan pakar-pakar perubatan yang suka menggunakan CGM buta pada rawatan kencing manis.

"Dalam fikiran saya, nilai CGM adalah untuk memberi maklum balas kepada pesakit segera," katanya, dan bukannya memberikan maklumat semata-mata kepada doktor. Beliau percaya pesakit, doktor, dan pendidik perlu bekerjasama sebagai satu pasukan.

"Doktor tidak lagi dibenarkan menjadi paternalistik," kata Ratner. "Ia tidak berfungsi 30 tahun yang lalu, dan ia tidak berfungsi hari ini."

Penafian : Kandungan yang dihasilkan oleh Tambang Diabetes pasukan. Untuk butiran lanjut klik di sini.

Penafian

Kandungan ini dibuat untuk Diabetes Mine, blog kesihatan pengguna yang memberi tumpuan kepada komuniti diabetes. Kandungan tidak disemak secara medis dan tidak mematuhi garis panduan editorial Healthline. Untuk maklumat lanjut mengenai perkongsian Healthline dengan Diabetes Mine, sila klik di sini.