ADA's Kahn Responds. Bercakap untuk siapa?

Saya telah menerima jawapan e-mel dari Richard Kahn, Ketua Pegawai Saintifik Persatuan Diabetes Amerika, yang mengulas komen teknologi anti-diabetes pada persidangan baru-baru ini ribut.

Dia menggalakkan saya untuk menghantar e-melnya, dan dengan itu saya berbuat demikian di sini, tidak dibubarkan:

" Saya telah melihat laman web anda, dan sudah tentu sebahagian daripada jawapan kepada soalan anda adalah bahawa anda sendiri Laporan yang berat sebelah dan keradangan menyumbang banyak kepada persepsi yang salah di sekeliling ceramah saya.Untuk rekod, ceramah yang saya berikan adalah tepat seperti yang ditulis.Tidak ada "banyak asides" - bahkan tidak, dan saya tidak faham bagaimana "sikap" mempengaruhi apa yang berlaku apabila saya membaca kata-kata perbualan. Juga, apa yang anda maksudkan dengan ucapan "samar" dan "vanila biasa"? Jangan kata-kata itu seolah-olah bertentangan dengan banyak petikan yang anda berikan dan bahasa yang anda gunakan yang mencadangkan sebaliknya?

Daripada nota, anda seolah-olah mempunyai banyak sebut harga daripada individu dan juga pelaporan anda sendiri, tetapi tidak satu perkataan mengenai kandungan sebenar kertas itu sendiri. anda mendapati yang salah (dan mengapa) Daripada menghidangkan penonton anda dengan cara yang tidak adil kepada saya dan ADA, mungkin anda perlu mengadakan perbincangan mengenai perbuatan idea dan konsep dalam ceramah itu? Ia yang terlalu banyak bertanya?

Selain itu, saya tidak fikir "semua orang terkejut," kerana orang ramai yang benar-benar mendengar ceramah, atau membacanya, memuji komen saya dalam interaksi bertulis dan lisan seterusnya. Adapun mengapa sesetengah penonton datang dengan perasaan negatif, ada banyak sebab yang mungkin. Mungkin lebih baik bagi anda untuk terus bertanya kepada mereka. Sudah tentu, sebagai tambahan kepada perasaan dan persepsi mereka, sangat berharga untuk mengetahui apa yang mereka tidak bersetuju dengannya. Lagipun, perbualan sebenar mereka mempunyai masalah dengan, atau sebaliknya mereka mengatakan . Ya, anda dialu-alukan untuk menyiarkan komen saya. "

Siaran hari ini secara langsung melaporkan perbualan dengan ahli khalayak - orang-orang yang berkaitan dengan industri, yang sangat kecewa atas ucapan Kahn.

"Walaupun pesakit kini berada di dalam ' 80-an, secara rutin bertanya-tanya, dan doktor tidak lagi dapat dengan mudah tanpa sebarang perbincangan tentang pilihan dan kesan rawatan-sistem penjagaan kesihatan kami masih berstruktur untuk membayar apa-apa kos yang ditanggung, tanpa mengira sama ada perkhidmatan itu perlu, sesuai, atau bahkan jika ada tidak ada kajian teguh yang menunjukkan faedah klinikal." Tidakkah pesakit masih bergelut untuk mendapatkan asas-asas? " Pada akhir tahun 80-an, dalam penjagaan diabetes, pemantauan sendiri glukosa darah hanya diberikan. Iaitu, ia adalah manfaat yang tidak dibantah, walaupun masih tidak lazim dilakukan oleh kebanyakan pesakit. Dan manfaat yang sama telah diberikan kepada hampir semua amalan berasaskan pejabat yang berkaitan dengan penjagaan diabetes. Ujian, prosedur, ubat - apa sahaja yang telah diluluskan - dipasarkan seolah-olah tidak ada kekurangan, tidak ada pesakit yang tidak dapat memberi manfaat, tiada batasan atau kekangan untuk penggunaannya, dan yang paling penting - segala-galanya bernilai dengan harga.

Di muka surat 6:

"Di dalam keadaan yang tidak sedarkan diri dan tidak disengajakan keadaan yang akan saling memberi makan, pesakit mahukan penjagaan kesihatan di mana-mana kos , para doktor telah bersedia dan bersemangat untuk menyampaikan terapi dengan hampir tidak ada kekangan, industri tidak dapat memberikan alat-alat baru dengan cepat, dan pembayar (terutama majikan) tidak mempunyai pilihan selain kuda. "

Kemudian, muka-muka, pada muka surat 7:

"Laporan terbaru mencadangkan bahawa hanya kira-kira separuh daripada orang dewasa atau kanak-kanak AS yang menerima penjagaan yang selaras dengan cadangan semasa. Dalam erti kata lain, teknologi, ubat-ubatan dan maklumat semuanya ada-tetapi mereka tidak sampai kepada pesakit. Kami seolah-olah mempunyai apa yang kita perlukan, tetapi meletakkannya dalam amalan rutin seolah-olah memikat kita. "

Jadi teknologi itu perlu? Dan tidakkah ia hanya membayangkan bahawa masalah itu, pesakit sedang dibanjiri dengan teknologi yang tidak perlu dan mahal ?

Dan pada muka surat 8:

"90-an juga melahirkan banyak kemajuan dalam teknologi yang tanpa kemajuan kita akan membuat sedikit kemajuan dalam mengawal kemusnahan penyakit … Mereka pasti menyelamatkan nyawa, bertambah banyak lagi nyawa, dan menjadikan diabetes boleh dikawal untuk berjuta-juta orang. Namun dalam beberapa keadaan, contohnya pemantauan sendiri dalam jenis 2 pesakit pada ubat oral, teknologi itu tidak didahului oleh sebarang kajian jangka panjang, yang dikendalikan secara rawak yang menunjukkan manfaat. Namun, bagi teknologi itu, walaupun sekarang, kami tidak mempunyai bukti kukuh bahawa teknologi ini berfungsi dalam pesakit seperti itu, namun Medicare menghabiskan lebih dari 1 bilion dolar untuk menyediakannya. "

> Dua soalan: 1) Bagaimana dengan kajian DCCT mercu tanda yang menunjukkan bahawa kawalan glukosa yang ketat, yang dicapai secara besar-besaran dengan menggunakan pemantauan sendiri,

tidak

meningkatkan hasil? Adakah pengetahuan ini tidak terpakai sama sekali kepada orang dengan Type 2 ?, dan 2) Berapa banyak anggota badan dan nyawa yang hilang setiap tahun kepada diabetes jenis 2 yang tidak terkawal kerana pesakit tidak mengetahui tahap glukosa tinggi?

Kemudian, pada muka surat 10:

"Peranti penyampaian insulin dan peranti pengawasan glukosa yang lebih canggih telah diperkenalkan, tetapi ubat, seperti yang saya baru semakan, tidak dapat lagi merangkul pembentukan mudah, 'jika anda membuatnya, mereka akan membelinya. 'Teknologi yang diperkenalkan pada tahun-tahun kebelakangan ini dan pada masa hadapan, mengalami lebih banyak penelitian. Cadangan nilai, keberkesanan kos, dan yang paling penting, keperluan untuk membuktikan manfaat sebenar adalah konsep yang tidak menjadi kebimbangan daripada menunjukkan teknologi sebenarnya berfungsi *."

" … Sebagai contoh, saya percaya penjualan pam insulin atau monitor glukosa yang berterusan akan melambung jika terdapat percubaan jangka panjang, yang dikawal secara acak menunjukkan bahawa salah satu daripada Teknologi benar-benar memberi manfaat kepada orang-orang yang menghidap kencing manis, dan bernilai kos tambahan. " Apa yang anda fikir itu bermakna? Lebih lanjut, di halaman 12:

" Teknologi yang mendapat 70% dengan diabetes yang tidak mengambil ubat-ubatan mereka seperti yang diarahkan, untuk mula mengambil ubat-ubatan mereka sepertimana yang sepatutnya, akan lebih berkemungkinan memberi manfaat yang lebih besar daripada pemantauan lain atau peranti penyampaian insulin … Dan taruhan saya ialah alat lain yang menambahkan kerumitan akan menerima lebih banyak penelitian , dan mempunyai banyak rintangan untuk melompat, sebelum mana-mana pelan kesihatan atau klinik meluluskan penggunaannya. "

Wow Adakah dia cuba menakutkan kita?

Sebagai kesimpulan, pada halaman 15:

"Semua yang saya katakan tentu tidak dimaksudkan untuk menakutkan atau mengkritik. Kita tidak boleh merendahkan teknologi, dan juga sedikit sumbangannya. Kita harus, bagaimanapun, lebih menghargai bahawa sifat perubatan Amerika sedang berubah. Tahun-tahun perbelanjaan tanpa had dan penerimaan sedia ada teknologi yang semata-mata berfungsi * sedang menarik. "

* Jika teknologi perubatan berfungsi, mengapa tidak keutamaan bagi penjagaan pesakit?

Oleh itu, pengambilan saya dari ucapan Dr. Kahn adalah bahawa kata-katanya

tidak dibaca seperti kata-kata ketua pendakwa untuk pesakit diabetes, tetapi sebaliknya sebagai ketua pendakwa untuk pembayar insurans kesihatan

- cuba menurunkan kos mereka sendiri dengan menafikan sokongan untuk teknologi baru, khususnya dengan mengorbankan pesakit diabetes Jenis 1.

tanya nilai semua monitor glukosa dan pam insulin, benar-benar dalam kepentingan terbaik pesakit? Saya tidak fikir ini pendapat peribadi saya selepas menganalisis teks Saya menyedari bahawa orang lain mungkin bersetuju atau tidak setuju Apa yang anda ambil?

Penafian < : Kandungan dicipta oleh pasukan Diabetes Mine Untuk maklumat lebih lanjut klik di sini

Penafian

Kandungan ini dibuat untuk Tambang Diabetes, blog kesihatan pengguna memberi tumpuan kepada komuniti diabetes. Kandungan tidak disemak secara medis dan tidak mematuhi garis panduan editorial Healthline. Untuk maklumat lanjut mengenai perkongsian Healthline dengan Diabetes Mine, sila klik di sini.