Insulin Harga Perjudian - Bagaimana Penyokong Diabetes Terlibat

Anda mungkin pernah mendengar bahawa peperangan atas akses insulin dan kemampuan memperoleh jalan keluar ke mahkamah, mencabar status quo kaedah harga dadah dan sebenarnya menuduh tiga pembuat Big Insulin harga haram yang haram yang membahayakan orang dengan diabetes.

Masalah ini telah membuat banyak berita utama sepanjang tahun lalu, dan kami di 'Mine telah menutupinya dari pelbagai sudut - dari tindak balas insulin terhadap konteks sejarah kepada kos manusia, dan bagaimana lelaki pertengahan seperti pengurus manfaat farmasi (PBM) memanipulasi proses ini.

Terdapat beberapa usaha advokasi yang luas untuk mencari penyelesaian, termasuk pertemuan pihak berkepentingan negara, inisiatif akar umbi untuk menyediakan insulin kepada mereka yang memerlukan, penggubal undang-undang yang memanggil perbicaraan kongres, dan yang paling baru-baru ini, Amerika Persatuan Diabetes itu sendiri melancarkan kempen #MakeInsulinAffordable.

Tidak menghairankan, berita tentang beberapa tuntutan undang-undang persekutuan yang berkaitan dengan isu ini telah ditemui dengan sorakan dan pam fist maya di seluruh Komuniti Diabetes, dengan banyak sentimen yang menyuarakan seperti, " AKHIR! ,"

Hari ini, kami meneruskan liputan jenama kami sendiri

#InsulinPrices

dan #PBMsExposed dengan mengkaji litigasi ini, dan bagaimana ia boleh atau mungkin tidak perbezaan antara D-Komuniti kami: Litigasi Penentuan Harga Insulin Secara teknikal, beberapa tuntutan yang berbeza terhadap pembuat Insulin Big Three - Lilly, Novo, dan Sanofi - telah membuat jalan ke mahkamah.

Satu gugatan tindakan kelas telah difailkan pada 30 Januari di Massachusetts bagi pihak 11 plaintif, campuran orang dengan kedua-dua jenis diabetes yang bergantung kepada pelbagai jenama insulin dan pelan insurans. Hari kemudian, ia telah difailkan semula di Daerah New Jersey dan menambah satu lagi PWD baru (orang yang menghidap diabetes) sebagai plaintif. Tuntutan 171 halaman ditakrifkan

Chaires, et al. v. Novo Nordisk, et al

• , No 3: 17-cv-00699. Saman pertama yang difailkan PWD datang pada 13 Feb, mencerminkan banyak tuduhan yang sama yang dibuat dalam kes yang terdahulu terhadap Big Three. Kes ini melibatkan pasangan bapa-anak dari Florida yang menyaman 'insulin yang tidak boleh dipercayai' atas alasan ia membahayakan nyawa mereka. Tuntutan 110 halaman ialah Hector Valdes, et al v. Sanofi-Aventis U. S., et al.
• , No 3: 17-cv-00939. Di mahkamah persekutuan NJ yang sama, tuntutan undang-undang sekuriti persekutuan telah difailkan pada bulan Januari terhadap Novo Nordisk secara khusus, oleh Sistem Persaraan Pekerja Lehigh County di Pennsylvania - menuduh pengeluar insulin yang mengelirukan dan menaikkan prospek perniagaan untuk insulin.Tuntutan 24 halaman itu ialah Sistem Persaraan Pekerja Lehigh County v. Novo Nordisk A / S
• , No. 17-cv-00209. Kes sekuriti yang lain terhadap Novo muncul pada bulan Januari, mendakwa perkara serupa yang berkaitan dengan amalan penetapan harga insulin yang menaikkan harga saham. Itu tuntutan 35 halaman ditakrifkan Don Zuk v. Novo Nordisk, et al
• , No 3: 17-cv-358. Tindakan undang-undang yang difailkan PWD sedang digabungkan ke dalam satu kes terperosok. Salah seorang peguam mengenai kes itu, Steve Berman dari firma undang-undang tindakan kelas nasional, Hagens Berman, mengatakan ini mengenai kes pertama dalam litigasi ini: "Pembuat insulin telah menaikkan harga mereka dengan begitu ketara supaya mereka boleh menawarkan pelakon lain [pengurus manfaat farmasi] diskaun yang lebih mendalam. Diskaun itu berfungsi sebagai quid pro quo bagi perjanjian untuk menyalurkan perniagaan pesakit ke arah pembuat dadah. Matlamat ini adalah untuk membawa penipuan insulin dan tingkah laku yang tidak adil kepada cahaya dan untuk memaksa tingkah laku tersebut. Tuntutan ini bertujuan untuk mengimbangi orang yang hidup dengan penyakit kencing manis yang telah sangat dirugikan oleh kenaikan harga syarikat dadah. "

Kedua-dua tindakan undang-undang yang difailkan oleh PWD terhadap syarikat insulin membuat tuntutan yang sama terhadap syarikat-syarikat insulin dan PBM yang terlibat dalam proses penetapan harga. Mereka menggariskan bukan sahaja kenaikan harga yang menarik yang dilihat pada tahun-tahun kebelakangan ini, tetapi bagaimana sistem harga dadah berfungsi untuk kelebihan pengeluar dan PBM tanpa mengambil kira kehidupan manusia bergantung kepada ubat-ubatan ini.

Beberapa petikan yang layak daripada tindakan undang-undang termasuk:

Tindakan tuntutan undang-undang itu khususnya memperhatikan bahawa langkah baru-baru ini oleh Lilly dan Novo untuk menurunkan kenaikan harga dan menawarkan program diskaun tidak mencukupi untuk mengimbangi kos keseluruhan yang meroket. Khususnya:

Dalam tuntutan undang-undang pesakit ini, mereka mendakwa syarikat insulin telah melanggar undang-undang penalti persekutuan dan juga membuat tuntutan di bawah semua 50 undang-undang penipuan pengguna negara. Oleh kerana mereka digabungkan, plaintif akan mempunyai sehingga pertengahan bulan Mac untuk memfailkan aduan yang disatukan dan kemudian syarikat insulin mempunyai sehingga pertengahan Mei untuk bertindak balas. Walaupun 15 orang PWD terlibat sebagai plaintif pada masa ini, yang lain dalam D-Komuniti juga boleh menyertai litigasi melalui laman web firma undang-undang.

Mengenai litigasi sekuriti terhadap Novo, para pemegang saham dalam tuntutan undang-undang itu menuntut Novo bercanggah dengan Lilly dan Sanofi untuk menetapkan harga untuk insulin, dengan itu secara palsu menaikkan harga sahamnya.

Sudah tentu, Big Three semua menafikan tuntutan-tuntutan ini dan menegaskan bahawa mereka mengikut undang-undang - dan yang anda ketahui, apa yang dituntut oleh plaintif adalah hasil dari sistem penjagaan kesihatan dan harga ubat yang terlalu kompleks di Amerika Syarikat.

Menangani Harga Dadah Secara Besar

Tetapi adakah kes-kes itu pergi cukup jauh, dan adakah mereka berjaya di mahkamah?

Tidak semua orang berpendapat demikian.

Di luar masalah insulin dan diabetes, terdapat kes-kes lain yang menanti di seluruh negara yang mensasarkan penanggung insurans dan PBM mengenai isu penagihan dadah ini.Ini semua adalah sebahagian daripada gelombang litigasi terhadap PBM yang telah timbul selama 10 tahun yang lalu.

Khususnya, kedua-dua kes terbaru terhadap PBM adalah

dalam Re Cigna PBM Litigation

, No. 3: 16-cv-1702 di Connecticut dan Fellgreen v. UnitedHealthGroup No. 16-cv-03914. Dalam kedua-dua kes ini, penanggung insurans dituduh mengecaj membayar wang yang berlebihan dan menipu pelanggan dalam menetapkan harga dadah dan dengan amalan perniagaan mereka secara keseluruhan. Kebanyakan terperinci yang diberikan dalam kes ini adalah apa yang diyakini oleh sesetengah pihak bahawa tuntutan harga insulin hilang. Kumpulan yang baru dan tidak jelas yang dikenali sebagai Yayasan Pertahanan Diabetes T1 telah muncul di Twitter, berikutan litigasi menggunakan hashtag #InsulinAction. Berstruktur sebagai 501 (c) 3 non-profit dan dibentuk pada tahun 2015, ia dikendalikan oleh pasangan suami isteri Julia Boss dan Charles Fournier di Eugene, OR, dan telah menjadi kritikal terhadap penggabungan undang-undang, dan khususnya peguam utama James Cecci, yang tuntutan kumpulan T1DF ini mempunyai konflik kepentingan dalam mewakili kedua-dua plaintif pesakit dan para pemegang saham yang menyaman Novo. Kami menjangkau para pengasas kumpulan untuk mempelajari latar belakang dan agenda mereka, memandangkan laman web mereka agak kurang, tetapi pasangan itu enggan berkongsi maklumat peribadi dan menyatakan bahawa "kisah diabetes peribadi" dilindungi maklumat perubatan yang mungkin melibatkan seorang kanak-kanak. Sebaliknya, mereka menggalakkan kami untuk mengikuti hashtag dan memberi tumpuan kepada tuntutan tuntutan itu sendiri.

Kami ditinggalkan untuk mengandaikan bahawa sekurang-kurangnya salah satu daripada mereka mempunyai sambungan peribadi kepada isu (?)

Penyokong Diabetes, Bersatu! Sementara itu, kami sangat gembira melihat kumpulan T1International yang bersemangat memainkan peranan dalam litigasi yang disebutkan di atas terhadap pengeluar insulin, khususnya dengan bekerja untuk menyambungkan PWD dengan firma undang-undang yang memfailkan kes-kes tersebut.

"Kami sentiasa menggalakkan pesakit untuk menegakkan hak mereka dan bercakap terhadap ketidakadilan terhadap harga insulin yang luar biasa, jadi kami berharap bahawa hasil kes ini dapat mengubah keadaan dalam jangka masa panjang untuk pesakit diabetes yang banyak, "Pengasas T1International dan rakan-rakan T1D Elizabeth Rowley menulis kepada kami dari Eropah.

Kumpulan telah menggunakan hashtag # Insulin4All untuk menonjolkan usaha-usahanya terhadap kebolehaksesan global dan kemampuan, dan aktiviti berkaitan dengan tuntutan ini membanteras usaha untuk menangani masalah tersebut dan memberi alat-alat advokat D-terlibat untuk terlibat.

Secara jujur, apa yang dilakukan oleh T1International mengenai isu ini sepanjang tahun lalu cukup luar biasa:

Piagam Akses:

T1International mencipta

Piagam Akses

• menjanjikan akses kepada insulin dan barangan diabetes untuk semua mereka yang memerlukannya, secara global. Lebih daripada 630 telah menandatangani piagam itu daripada 52 negara, dan kami bangga bahawa ' Mine dimasukkan ke dalamnya. Pada tahun 2016, kumpulan ini menjalankan Kajian Insulin dan Supply yang menyoroti beberapa maklumat yang mengerikan tentang kemampuan di Amerika Syarikat dan menggema tema umum bahawa kos diabetes (khususnya insulin) dapat menguras pendapatan bulanan seseorang dan tolak mereka ke dalam kemiskinan.Kaji selidik mendapati bahawa PWD yang berpangkalan di AS membayar purata $ 571. 69 sebulan untuk keperluan kencing manis. Kumpulan ini melancarkan sumber advokasi dalam talian pada akhir 2016, yang terdiri daripada lima bahagian untuk membimbing pembaca menerusi pelbagai peringkat proses - dari memahami isu dan matlamat tertentu, menentukan advokasi, tindakan perancangan, cara-cara untuk melaksanakan tindakan tersebut dan memberi tekanan pada sasaran anda, dan melangkah semula untuk menilai usaha advokasi. Sumber ini adalah percuma untuk sesiapa sahaja untuk memuat turun dari laman web T1I. Selain itu, kumpulan advokasi akar umbi yang lain, Beyond Type 1, membantu membiayai alatan ini, yang dicetak dan dikongsi di kalangan 12 negara (Ghana, India, Sierra Leone, Austria, Brazil, Tanzania, Kenya, Afrika Selatan, Argentina, Arab Saudi , Kuwait dan Amerika Syarikat). "Kami terus menggalakkan ADA dan orang lain untuk bekerjasama dengan kami di ruang kencing yang telah menjalankan inisiatif yang serupa untuk beberapa waktu," kata Rowley. "Usaha yang menggandakan dapat membuang masa yang berharga, memandangkan isu-isu ini adalah benar-benar kehidupan atau mati.Ini juga penting memastikan semua orang yang ingin mengambil tindakan boleh berbuat demikian dengan satu suara bersatu yang kuat. Penyatuan dan penyelarasan terbuka berlaku di beberapa bidang, tetapi kami berharap dapat bekerja dengan kesemua organisasi yang melabur dalam isu ini.Selain itu, kita semua berusaha ke arah matlamat yang sama: untuk memperbaiki kehidupan orang yang menghidap diabetes. "
• Dia menambah:" Saya benar-benar merasakan bahawa, dan fokus, kita semua boleh bekerja lebih baik bersama secara terbuka dan menyokong satu sama lain Membincangkan amalan terbaik, strategi bercakap dan belajar satu sama lain adalah cara terbaik untuk membuat perubahan yang berpanjangan. " Kami di '
• Mine sepenuhnya setuju, Elizabeth! Kami tertarik untuk melihat semua advokasi ini berlaku, selaras dengan tindakan undang-undang yang diharapkan akan memberikan lebih banyak cahaya kepada masalah harga insulin dan kebimbangan kos ubat yang lebih besar.

Walaupun sudah beberapa lama sebelum kita melihat apa-apa hasil akhir daripada kes-kes mahkamah yang sedang berjalan, D-Komuniti kami jelas akan mengawasi tindakan dan semoga bekerja bersama untuk bergerak ke arah peningkatan ketara. ** UPDATE : Pada 17 Mac, satu tuntutan tuntutan kelas persekutuan yang baru telah difailkan di New Jersey bagi pihak Yayasan Pertahanan Diabetes T1, menuduh Pembungkusan Besar Tiga Insulin serta PBMs menaikkan harga secara buatan daripada insulin.

Penafian

: Kandungan yang dicipta oleh pasukan Diabetes Mine. Untuk butiran lanjut klik di sini. Penafian Kandungan ini dibuat untuk Diabetes Mine, blog kesihatan pengguna yang memberi tumpuan kepada komuniti diabetes. Kandungan tidak disemak secara medis dan tidak mematuhi garis panduan editorial Healthline. Untuk maklumat lanjut mengenai perkongsian Healthline dengan Diabetes Mine, sila klik di sini.